03.11.09.

“Das Magazin” zum Liederpreis 09″ (November-Ausgabe)

29.09.09.

“Shake it, Wolfgang” auf Jubiläums-CD des Rolling Stone (Oktober-Ausgabe)

02.07.09.

Liederpreis 2009 fĂĽr “Ein Regenlied” Info

04.06.09.

Axel Prahl ĂĽber Danny Dziuk WDR (Juni 09)

(…) Nach einer langen Diskussion (Krishnamurtis) mit einem Mann in Bombay sagt Letzterer zu Krishnamurti: „Das, wovon Sie sprechen, könnte zur Erschaffung von Supermenschen fĂĽhren, zu Leuten, die sich selbst ihre eigenen absoluten Meister wären.
Aber was ist mit dem Mann am Fuße der Leiter, der sich auf äußere Autoritäten verlassen muss, der alle Arten von Krücken braucht, der gezwungen ist, sich einem moralischen Code zu unterwerfen, der in Wirklichkeit zugegebenermaßen vielleicht gar nicht für ihn gemacht ist?“

K. antwortet: „ Schauen Sie, was in der Welt passiert. Die Starken, Gewalttätigen und Mächtigen, diejenigen, die Herrschaft ĂĽber andere an sich reiĂźen und ausĂĽben, befinden sich oben; unten sind die Schwachen und Sanften, die kämpfen und sich abrackern. Nehmen Sie als Kontrast dazu einen Baum, dessen Stärke und Erhabenheit aus seinen tiefen und versteckten Wurzeln emporwächst; im Falle des Baumes ist das obere Ende gekrönt von zarten Blättern, empfindlichen Sprösslingen und den allerfragilsten Zweigen. In der menschlichen Gesellschaft, zumindest wie sie sich heute darstellt, werden die Starken und Mächtigen von den Schwachen gestĂĽtzt. In der Natur dagegen sind es die Starken und Mächtigen, die die Schwachen stĂĽtzen (unter den Evolutionsforschern gibt´s Debatten darĂĽber, ob es nicht doch die Fähigkeit zur Empathie sein könnte, die fĂĽr das Ăśberleben der menschlichen Spezies bisher vor allem verantwortlich war - meine Anm.). Solange Sie weiterhin jedes Problem aus einer pervertierten und verzerrten Sicht wahrnehmen, werden Sie einfach nur immer den jeweils aktuellen Zusand der Dinge akzeptieren. Ich sehe das Problem aus einer anderen Perspektive… weil Ihre Ăśberzeugungen nicht das Resultat ihres eigenen Verstehens sind, käuen Sie einfach nur die Ă„uĂźerungen von Autoritäten wider, häufen Zitate an, spielen eine Autorität gegen die andere aus, das Alte gegen das Neue. Dazu habe ich nichts zu sagen. Wenn Sie das Leben jedoch von einem Standpunkt aus betrachten, der nicht deformiert oder von Autoritäten verunstaltet ist, nicht ausstaffiert mit dem Wissen anderer, sondern das Ihrem eigenen Leiden entspringt, Ihren eigenen Gedanken, Ihrer Kultur, Ihrem Verständnis, Ihrer Liebe, dann werden Sie verstehen, was ich sage - „car la mĂ©ditation du coeur est l`entendement“… persönlich - und ich hoffe, Sie verstehen, was ich jetzt sage - habe ich keinerlei Glauben und gehöre keiner Tradition an. Das war immer meine Haltung dem Leben gegenĂĽber. Es ist eine Tatsache, dass das Leben sich von Tag zu Tag ändert, und Glaubensinhalte und Traditionen sind fĂĽr mich nicht nur nutzlos, sondern, wĂĽrde ich mich von ihnen an die Kette legen lassen, hinderten mich daran, das Leben zu verstehen… Sie mögen Befreiung erlangen, ganz egal, wo sie sich befinden oder wie die Umstände sind, aber das bedeutete, dass Sie das Durchhaltevermögen eines Genies haben mĂĽssten. Weil Genie letztlich in der Fähigkeit besteht, sich von jeglichen Verstrickungen zu lösen, in denen man gefangen ist, die Fähigkeit, aus dem Teufelskreis auszubrechen… Sie mögen mir sagen, dass ich diese Fähigkeit nicht habe. Aber das exakt ist mein Standpunkt. Um Ihre eigene Stärke zu entdecken, die in Ihnen selbst vorhandene Kraft, mĂĽssen Sie bereit und willens sein, sich mit jeder Art von Erfahrung auseinander zu setzen. Und gerade das ist es, was Sie ablehnen!“

Diese Art von Sprache ist nackt, befreiend und inspirierend. Sie durchdringt die Wolken von Philosophie, auf die unsere Gedanken grĂĽnden und erneuert Quellen, die zur Tat fĂĽhren. Sie rĂĽckt die schwankenden Superstrukturalismen unserer verbalen Gymnasiasten an die richtige Stelle und reinigt den Boden von Unrat. Anstatt eines Hindernisrennens oder einer Rattenfalle macht es das tägliche Leben zu einer erfreulichen Angelegenheit. In einem Gespräch mit seinem Bruder Theo sagte Van Gogh einmal: „Christus war deshalb so unendlich groĂź, weil niemals irgendwelche Möbel oder andere stupiden Accessoires ihm im Weg standen.“ Man hat dasselbe GefĂĽhl bei Krishnamurti: Nichts steht ihm im Weg. Seine Karriere, einzigartig in der Geschichte spiritueller FĂĽhrer, erinnert einen an das berĂĽhmte Gilgamesch Epos. In seiner Jugend als der kommende Erlöser verklärt, lehnte er die ihm bereitete Rolle ab, verprellte sämtliche JĂĽnger, und lehnte alle Mentoren und Lehrer rigoros ab. Er grĂĽndete keinen neuen Glauben oder Dogma, stellte alles in Frage, kultivierte den Zweifel ( besonders in Augenblicken der VerzĂĽckung), und - vermöge eines geradezu heroischen Ringens sowie unglaublicher Ausdauer - befreite sich von Illusion und falschem Zauber, von Stolz, Eitelkeit sowie jeder subtilen Form von Herrschaft ĂĽber andere. Er drang zum Ursprung des Lebens vor, auf der Suche nach Nahrung und Inspiration. Den Fallen und Schlingen derer zu widerstehen, die ihn an ihre Kandare nehmen und ausbeuten wollten, erforderte unendliche Wachsamkeit (…) -

Es gibt etwas an Krishnamurtis Ă„uĂźerungen, das das Lesen von BĂĽchern äuĂźerst ĂĽberflĂĽssig zu machen scheint. Auch gibt es eine andere, noch treffendere Tatsache in Verbindung mit seinen Ă„uĂźerungen (…), nämlich dass „je klarer seine Worte, desto weniger seine Botschaft verstanden“ wird (Suarez).

Krishnamurti sagte mal: „Ich werde ausdrĂĽcklich vage sein; ich könnte genausogut sehr deutlich werden, aber das liegt nicht in meiner Absicht. Denn sobald eine Sache definiert ist, ist sie tot“… nein, weder definiert Krishnamurti, noch antwortet er mit Ja oder Nein. Er wirft den Fragenden auf sich selbst zurĂĽck, zwingt ihn, die Antwort in sich selbst zu suchen. Immer wieder wiederholt er: “Ich bitte Sie nicht darum, mir zu glauben… ich wĂĽnsche mir nichts von Ihnen, weder Ihre geneigte Meinung, Ihr Einverständnis, noch, dass Sie mir folgen. Ich bitte Sie nicht, zu glauben, sondern zu verstehen, was ich sage.“ Kollaboriert mit dem Leben! - das ist es, was er einem immer wieder einschärft. Hier und da ist es veritable PrĂĽgel, die er verabreicht - den Selbstgerechten. Was, fragt er, habt ihr erreicht mit all euren geschliffenen Wörtern, euren Slogans und Schubladen, euren BĂĽchern? Wie viele Einzelne habt ihr glĂĽcklich gemacht, nicht in einem vorĂĽbergehenden, sondern in einem bleibenden Sinne? Und so weiter. (…)

All die schützenden Vorrichtungen - sozial, moralisch oder religiös - die die Illusion erzeugen, als würden sie die Schwachen stützen und ihnen helfen, auf dass sie gelenkt und geleitet würden in Richtung auf ein besseres Leben, sind präzise das, was sie von dem Gewinnbringenden an direkter Lebenserfahrung fernhält. Statt nackter und direkter Erfahrung sehnt sich der Mensch danach, Gebrauch zu machen von Protektionsangeboten, und wird auf diese Weise deformiert. Diese Schutzvorrichtungen werden zu Machtinstrumenten materieller und spiritueller Ausbeutung.

Einer der hervorstechendsten Unterschiede zwischen jemandem wie Krishnamurti und KĂĽnstlern generell liegt vor allem in der jeweiligen Haltung ihrer eigenen Rolle gegenĂĽber. Krishnamurti betont, dass es einen permanenten Widerspruch gibt zwischen dem kreativen Genie eines KĂĽnstlers und seinem Ego. Der KĂĽnstler, sagt er, bildet sich ein, dass es sein Ego ist, welches groĂźartig oder sublim ist. Dieses Ego möchte sich den Moment der Inspiration gewinnbringend zunutze machen fĂĽr die eigene Glorifizierung, diesen Moment, in dem es in BerĂĽhrung mit der Ewigkeit war, ein Moment, in dem ganz präzise das Ego eben gerade abwesend war, ersetzt durch den puren Bodensatz der eigenen lebendigen Erfahrung. Es ist die eigene Intuition, fährt er fort, der allein man sich anvertrauen sollte. Sowie in der Tat Dichter, Musiker, und KĂĽnstler ĂĽberhaupt Anonymität kultivieren und sich von ihren Schöpfungen loslösen sollten. Die meisten KĂĽnstler jedoch pflegen das genaue Gegenteil, sie möchten ihr Werk vor allem im Zusammenhang mit ihrer Signatur sehen. VerkĂĽrzt gesprochen: solange der KĂĽnstler vor allem seinem Individualismus nachhängt, wird es ihm nie gelingen, seine Inspiration oder kreative Kraft permanent zu erhalten. Die Qualität oder Bedingung von Genie ist nichts als die erste Phase der Eingebung. (…)

(Gut, was!? - meine Anm.)

(…) Was mich dazu brachte, von Krishnamurti zu reden, ist die Tatsache, dass er, wie solide auch immer er verankert sein mag in der Realität, unwillentlich einen Mythos und eine Legende um sich herum erzeugt hat. Leute wollen einfach nicht wahrhaben, dass jemand, der sich selbst geschaffen hat - einfach, gerade und wahrhaftig - nicht etwas sehr viel Komplexeres und Mysteriöseres dahinter versteckt. Angenommen, ihr dringlichster Wunsch besteht darin, sich aus den grausamen Schwierigkeiten herauszuwinden, in denen sie sich befinden: was sie wirklich bewundern, ist, alles möglichst schwierig zu machen, möglichst obskur und änderungsfähig erst in einer fernen Zukunft. Dass ihre Schwierigkeiten selbstgemacht sind, ist das Letzte, was sie in der Regel zugeben. Auf Wirklichkeit, wenn sie sich denn einen Moment lang mal erlauben einzugestehen, dass sie existiert - im täglichen Leben - wird sich immer nur bezogen als „rauhe“ Wirklichkeit. Man spricht darĂĽber wie von etwas Entgegengesetztem zur göttlichen Wirklichkeit, oder - sagen wir - einem sanften versteckten Paradies („soft hidden paradise“). Die Hoffnung, dass wir eines Tages erwachen werden zu Lebensbedingungen, die völlig anders sind als das, was wir jeden Tag erfahren, macht Menschen zu willigen Opfern jeder Art von Tyrannei und UnterdrĂĽckung. Der Mensch wird lächerlich gemacht durch Hoffnung und Angst. Der Mythos, den er von Tag zu Tag lebt, ist der Mythos, dass er eines Tages dem Gefängnis entkommen möge, das er fĂĽr sich selbst geschaffen hat, und das er den Machenschaften anderer zuschreibt. Jeder wahre Held hat die Wirklichkeit zu seiner eigenen gemacht. Indem er sich selbst befreit, sprengt er den Mythos, der uns an Vergangenheit und Zukunft bindet. Darin besteht gerade die Essenz von Mythos - dass er das wunderhafte („wondrous“) Hier und Jetzt verschleiert. (…)

Ein paar Jahre später soll Krishnamurti folgendes gesagt haben: „Verlangt nicht nach Glücklichsein. Sucht nicht nach Wahrheit. Sucht nicht das Ultimative.“ Außer für Sophisten und Verfälscher gibt´s hier nichts Abweichendes von der ewigen Streitfrage, die er folgendermaßen auf den Punkt bringt: „Sie suchen nach Wahrheit, als wär´s das Gegenteil von dem, was Sie sind.“
Wenn solche klaren, gradlinigen Worte nicht anstacheln oder aufwecken, was dann?
(…)

(* Copyright 1969 by New Directions Publishing Corporations.)

Na schön, also hier hör ich einfach mal auf.

Hatte in den letzten 2 Jahren ein paar neue Leute kennengelernt, die zwar kaum etwas mit meinem Genre zu tun haben, nichtsdestotrotz aber einiges bei mir auslösten, was Schreibe & Stilistik angeht. Ich glaub, auch das wird man merken. Unter anderem waren das der Liedermacher & Essayist Christof Stählin, ohne den oder dessen Umfeld (z.B. www.sago-schule.de) ein paar der Songs mit Sicherheit so jetzt nicht existieren würden (ich hätt´s mich schlicht nicht getraut). Selbstverständlich hab ich dadurch meine Americana-Hausheiligen nicht vergessen, an deren musikalischer Sprache ich mich bisher noch am ehesten orientiert hatte (& auch dafür gibt´s ein paar sehr handfeste Beispiele). Aber ich schreibe ja auf deutsch, & da kann´s durchaus auch ein ziemlicher Kick sein, Leuten zu begegnen, die sich beinah ausschließlich auf deutschsprachige Traditionen beziehen, wie z.B. der Georg Kreisler-beeinflusste Sebastian Krämer.

Ansonsten sind auch diesmal einige Songs übriggeblieben, haben´s aus verschiedenen Gründen nicht auf das Album geschafft, so u.a. „Psychopathologische Lügner“, „Verliebt & blind“(von Bernie Conrads), das Raucherlied, „Idylle in Hülle & Fülle“ sowie ein paar andere. Und von den 14 Songs, die drauf sind, haben wir (oder ich) ebenso ein paar durchaus hier & da auch schon mal live gespielt, aber es gibt eben auch ne ganze Menge, die wir noch nie gespielt haben. Auch gab´s bei einigen der Texte weitere Strophen (& nicht die schlechtesten), die den Rahmen am Ende jedoch gesprengt hätten. Hier nur mal 3 davon, was das Regenlied angeht:

regne, bis bei Morgendämmrung
sich ein Königskinderpaar
fragen wird, wieso da ringsum
keine falsche Nonne war

regne, Regen, satt & prächtig
auch den Spöttern bis ans Kinn
regne, bis das Wort Gerechtig-
keit n´ Schatten kriegt von Sinn

regne, Regen, dann auf meine
Fehler, & das nicht zu knapp
gerade die, fĂĽr die ich keine
weitere Erklärung hab

Einen starken Einfluss auf solche Sequenzen hatte wahrscheinlich nicht zuletzt auch Henry Millers Essay über Arthur Rimbaud („Vom grossen Aufstand“), sowie bei „Zeit“ der indische Philosoph Jiddu Krishnamurti. Auch Fernando Pessoa wird ab & zu durch meine Texte geistern, fürchte ich. Und vor kurzem hatte ich mal wieder eines der Zen-Bücher von Janwillem van de Wetering in den Fingern & musste feststellen, wie viel davon ich vor etwa 2 Jahrzehnten als sehr junger Mensch arroganterweise einfach überlesen hatte. Wie auch immer, jedenfalls glaub ich, dass diese Aufnahmen hier tatsächlich einen Schritt weiter sind als die der 3 letzten Alben davor: der Sound klarer, die Stimme präsenter, die Texte subtiler & alles liegt offener auf dem Tisch. Und entweder mag man´s oder auch nicht, aber voilà, am Ende ist es zumindest deutlicher. Ich meine, so deutlich, wie man halt sein kann.

————————————————————————————————————————

And now something completely different (sorry, aber ich kann grad nicht anders): nämlich darĂĽber, wie Horst Köhler vorgestern „den Banken die Leviten” las (Tagesspiegel)… zusammenfassen wĂĽrde ich die Rede in etwa mit:

„Also, liebe Diebe: nachdem jeder von euch
im Schnitt jetzt mit ein paar Milliarden gratis
davongekommen ist, gebt euch doch gefälligst
in Zukunft ein bisschen mehr MĂĽhe, wenigstens
so zu tun, als hättet ihr zumindest einen Schatten
von Verantwortungsbewusstsein, verstanden?“ -

Und die stumme Antwort auf den Gesichtern der
anwesenden Bankiers:

„Ok, Chef, machen wir. Aber können wir jetzt mal endlich gehen?” -

Blowin´Smoke

Als mein Verleger anfragte, ob ich nicht mal irgendwas über Zigarren schreiben könnte, hielt ich das für eine bemerkenswert krankgeleitete Idee. Es gibt nicht viele Leute auf der Welt, die Zigarren mögen, und noch weniger, die sie rauchen. Die meisten würden sie nicht mal mit einer Bootsstange anfassen (ganz zu schweigen von der Tatsache, dass manche Zigarren heutzutage die Größe einer Bootsstange haben). Die überwältigende Mehrheit der Frauen hassen Zigarren sogar mehr noch als Kakerlaken. Und selbstverständlich sind Kinder die schlimmsten von allen, wenn sie im Supermarkt bereits beim Anblick einer selbst unangezündeten Zigarre mit ihren kostbaren kleinen Händchen vor ihren kostbaren kleinen Näschen herumwedeln. Und sowas irritiert selbst den Kinkster immer wieder (*1). Manchmal verspüre ich den Wunsch, sie mit einer Bootsstange in ihre kleinen Rippen zu pieksen.

Und genau das war es schliesslich, weshalb ich mich entschied, doch über dieses Thema zu schreiben. Ich sehe es als eine erzieherische Maßnahme gegenüber all den hochtrabenden, politisch korrekten, humorlosen & verstopften spirituellen Dampfwalzen in unserer pathologisch gesundheitsorientierten zivilen Gesellschaft, die Zigarrenraucher mittlerweile beinah wie biblische Leprakranke behandelt. Und in der Tat sind Zigarrenraucher eine der meistgeschmähtesten und diskreditiertesten Minderheiten im Land. Glücklicherweise sind die meisten von uns gutgebaute, unwirsche, großmäulige & wohlhabende Kerle, die jede Art von Missbrauch seitens kostbarer kleiner Kinder in Supermärkten bestens zu handhaben wissen.

Und obwohl die Meinung in der wissenschaftlichen Gemeinde nicht sehr verbreitet ist, war ich immer der Ansicht, dass Zigarren einem guttun. Wenn´s hart auf hart kommt, stehen Nichtraucher oft passiv an der Seite, während sie passiven Rauch in ihre passiven Leben inhalieren. Und Zigarettenraucher springen unter solchen Umständen in der Regel panikartig aus den Fenstern ihrer Parterre-Wohnungen. Wie auch immer, jedenfalls scheinen Zigarrenraucher oft, sobald es brenzlig wird, eine Art kosmische Symphonie zu dirigieren, die nur sie selber hören können. Ihre Haltung ist vielleicht am besten beschreibbar mit „Lass die Lava rollen“. Und ich füge hinzu, dass dieser Bewusstseinszustand den Blutdruck senkt, Stress mindert, gar nicht zu reden davon, dass es immer ein Vergnügen ist, andere zu irritieren. Letzteres, so fahre ich fort, ist eines der wahren Geheimnisse um die berüchtigten Langlebigkeit von Zigarrenrauchern.

Thomas Edison zum Beispiel, der Berichten zufolge 18 Zigarren täglich rauchte, wurde 84 Jahre alt, und zwar hauptsächlich indem er Leuten seinen Zigarrenqualm ins Gesicht blies, die sich über seine Erfindungen lustig machten. Mark Twain, der bis zu 40 Zigarren täglich paffte, sagte: „Falls das Rauchen im Himmel nicht gestattet sein sollte, geh ich nicht.“ Er war 74, als er anfing, himmlische Zigarren zu rauchen und Heiligenscheine statt Rauchringe in den Raum zu blasen. Und dann gab´s da Winston Churchill, der während der Kriegsjahre fast immer eine Zigarre in der Schnauze hatte. Und der sogar eine spezielle Sauerstoffmaske beantragte, um nur ja auch bei Überhöhenflügen noch rauchen zu können. Er lebte, bis er 90 war.

Sigmund Freud, der erste Mann, der realisierte, dass Zigarrenrauchen eine hochsuggestive orale Fixierung bedeutete, war nichtsdestotrotz selber selten ohne Zigarre anzutreffen und lebte, bis er 83 Jahre alt war. Vor 3 Jahren wurde ich infolge einer eher unerfreulichen Verkettung von Umständen ziemlich unfeierlich aus dem Freud-Museum in Wien, Österreich, hinausbefördert. Die Empfangsdame, die aussah und sich auch so benahm wie ein Spürhund mit Ohrringen, war mit meiner Zigarrenraucherei alles andere als nachsichtig. Und das in einem Museum, welches einem Mann geweiht war, dessen ganzes Leben sich um Zigarren herum entwickelt hatte; selbstverständlich mitsamt all den kranken Dingen, die sie im Unterbewusstsein möglicherweise repräsentieren. Ich machte ihr genau das gerade klar, als sie eine Phalanx von U-Boot-Kommandeuren um sich versammelte, die mich dann gnädigst zum Ausgang geleitete, während ich wiederholt in ausgesucht gereimtem Vers chantete „Sigmund Freud / tät das sehr leid“. (*2)

Ich für meinen Teil rauche nicht weniger als 12 Zigarren täglich mit der Erwartung, ewig zu leben. Selbstverständlich inhaliere ich nicht. Ich blase meinen Rauch nur in Richtung kleiner Kinder, zartblühender Pflanzen und jedem, der gerade zufällig an mir vorbeijoggt. Im Alter von 14 Jahren experimentierte ich mit Swisher Sweets und Rum Crooks (*3), bis ich mich schließlich hocharbeitete zu den großen schwarzen phallischen Symbolen, die ich heute rauche.

Ich glaube, dass der Notstand des Zigarrenrauchers symptomatisch ist für eine ernsthafte Schräglage der Prioritäten in diesem großartigen Land. Nehmen wir z.B. an, 3 Männer spazieren in ein kalifornisches Restaurant. Der erste trägt einen Cowboyhut und raucht eine Zigarre von der Größe einer koscheren Salami, der zweite trägt eine Uzi, und der dritte, der gerade zurückgekommen ist von einem Yogaseminar in Utah, ist nackt und darauf aus, so viele der Gäste wie möglich verrücktzumachen. Völlig klar, dass sich der Chefkellner und das Personal fast auf der Stelle zuerst des Cowboys annähmen und ihn verhaften ließen. Die beiden anderen blieben übrig mit der Frage, was zum Teufel eigentlich passiert ist.
Vielleicht käme die Polizei dann später nochmal zurück, um sich nach ihren Drehbüchern zu erkundigen.

Ich kann nur auf den Tag hoffen, an dem die Rolle der Zigarre in unserer Gesellschaft nicht länger zum Aschenhaufen der Geschichte gehört. Eine Zigarre hat etwas, dass nach einer Person mit einem gewissen spirituellen Gewicht verlangt, eine Maßeinheit dafür, mit sich im Reinen zu sein, ein geschickter Kunstgriff, die Welt auf Distanz zu halten. Zigarrenrauchen ist mehr als eine Angewohnheit, mehr als eine freudianische Zungenbewegung um nur ein weiteres Tabakprodukt herum. Zigarrenrauchen ist eine säkulare Religion, eine Lebensweise für diejenigen Männer (und Frauen), die keine Angst haben, zu leben.

Eine solche Person war auch Ernie Kovacs, ein Zigarrenraucher vor dem Herrn sowie sehr beliebter Pionier ikonoklastischer Comedy im Nachtprogramm. David Lettermann und viele andere bedienen sich noch immer bei Kovacs Material, seiner Philosophie und seinem Stil. Wir werden nie wissen, wieviel er sonst noch beigetragen hätte zu einer dringend eines gesunden Lachens bedürfenden Kultur, weil sein Leben 1962 im Alter von 42 leider zu früh endete, als er sein Auto zu Schrott fuhr. Der Legende zufolge fand die Polizei Kovac über das Steuer hängend, die unvermeidliche Zigarre in der einen und ein unangezündetes Streichholz in der anderen Hand. Es gab die weitverbreitete Vermutung, dass sein Versuch, sich die Zigarre anzuzünden, möglicherweise den Unfall verursacht hätte. Jedenfalls denke ich, wie auch immer, dass folgendes passiert ist: nach dem Unfall und im Bewusstsein, nur noch wenige Momente zum Leben zu haben, bestand seine letzte Handlung auf Erden in dem Versuch, sich seine Zigarre anzuzünden.

Anmerkungen:

1 Kinky Friedman bezeichnet sich selbst manchmal als „der Kinkster“
2 original bzw. besser: „Sigmund Freud would be annoyed“
3 beides Zigarillo-Sorten

Wenn ich aber nach draussen soll, obwohl´s offensichtlich niemanden stört, nehm ich´s durchaus als Zeichen eines - sagen wir - intakten Demokratieverständnisses, wenn in meinem Kirchturm da oben ein paar Alarmglocken bimmeln (leise, leise im äh… Wind).

Man kriegt jedenfalls zunehmend eine Art Versteckte-Kamera-Gefühl. Oder als würde jemand versuchen, die Leute absichtlich an offensichtlich absurde Handlungen zu gewöhnen. Wieso gibt´s hier kein Rauchertaxi? Der Fahrer rauchte, das Taxi gehörte ihm, es stünde mit einem grossen Schild „Rauchertaxi“ dran, & deshalb stiegen ja auch nur Leute ein, die eben rauchen wollten. Es würde keinen Nichtraucher auch nur im geringsten stören oder belästigen. Ausser er würde spätnachts in einem dunklen Wald von einem Irren verfolgt, aber in letzter Sekunde käme auf der anliegenden einsamen Landstrasse zufällig ein Rauchertaxi vorbei. Da hätte er dann die Wahl: sich entweder von dem Irren verhackbeilen zu lassen oder aber durch Inanspruchnahme des Rauchertaxis via Passivrauchen 500 Jahre später (statistisch gesehen) vielleicht an Lungenkrebs qualvoll zu sterben. Trotzdem: Nix da. Was soll der Scheiss? Sind wir hier im Kindergarten?

„Vielleicht“, scheinen einige zu signalisieren: dass sie es nämlich trotz allem irgendwie doch gut fänden, wenn der Staat sie zu ihrem eigenen Besten reglementiert & bevormundet. Mal ganz sanft gesprochen: wer solche Freunde hat, braucht keine Feinde mehr.

Sicher hat´s zu tun mit diesem zunehmenden Gesundheits- & Sicherheitsfundamentalismus, dessen Weltbild man ganz platt zusammenfassen könnte mit: wer am längsten lebt, hat gewonnen. Auch wird die Welt ja immer unübersichtlicher, die Konturen verschwimmen, alles schreit nach Profil, aber genau das ist eben immer schwieriger zu haben.

Und was würde etwa ein Politiker tun, der sämtliche sonstigen Segel gestrichen hätte, um sowas wie Profil zumindest halbwegs zu simulieren? Er suchte sich erstens einen möglichst grossen positiven gemeinsamen Nenner (Gesundheit, immer eine sichere Bank), zweitens entsprechende Feindbilder.

Also erstmal die Raucher. Es könnte natürlich ebenso gut gegen Gummibärchenfresser gehen, denn das ist ja auch nicht gesund: gar nicht auszudenken, um wieviel tausende von Prozenten das Gummibärchenfressen sämtliche Organe wissenschaftlich nachweisbar mehr schädigt als das Nicht-Gummibärchenfressen (die Gottschalk-Fans werden schon noch sehen!). Und als nächste sind dann die Dicken dran. Oder Hartzvierbezieher, die nicht mindestens eine Stunde täglich freiwillig nordic-walken, um sich für eventuelle Jobs fitzuhalten, wenn die Gemeinschaft sie denn schon durchfüttert.

Ăśberhaupt sind Raucher zunehmend Unterschicht, Prekariat. Was man mal ehrfurchtsvoll Arbeiterklasse nannte, ist im Bewusstsein derselben Leute innerhalb von ein paar Jahren zu einer Art Angstbild mutiert, das man nicht mal mehr mit der Kneifzange anfassen wĂĽrde.
Also schlagen wir doch einfach gleich zwei Fliegen mit einer Klappe & verbieten ihnen erstmal die Feierabendzigarette in ihrer Eckkneipe. Könnte ja sein, dass da mal ein Nichtraucher vorbeikommt, haha.

Und für den Rest geht´s - haha - gegen Selbstbestimmtheit von allem, was irgendwie mit einem eigenen Geschmack von Spass oder Hedonismus zu tun haben könnte: sicher hat sowas immer einen Preis, aber die Entscheidung darüber, wieviel man sich davon zumuten will oder auch nicht, möchten sie einem auf gar keinen Fall mehr selber überlassen: nein, wir verbieten euch das, das ist besser für euch. Und wer auch immer sich dagegenstellt, ist ein Schädling der Gemeinschaft, basta. Die Oberkrankenschwester aus dem Kuckucksnest hat gesprochen.

Klar macht Rauchen süchtig: aber das tun auch Psychopharmaka, Alkohol, Sex, Fussball, Musik, Computerspiele, Internetsurfen, Handy-Dauerquasseln oder Shareholder-Value. Auch ist all das mit Sicherheit nachweisbar schädlich. Und wo bleiben denn da die Gesetze?

Eine Frage des Masses, oder?

Es gibt einen Aufsatz von Joe Jackson (www.joejackson.com - “Smoke, Lies & The Nanny State”), der vor allem die Schräglage einiger mittlerweile als selbstverstädlich durchgehender Argumentationsfiguren sowie die wissenschaftliche Unredlichkeit von Studien zeigt, die im allgemeinen herangezogen werden, um die Schädlichkeit beispielsweise des Passivrauchens zu behaupten: Tatsache ist, dass es offensichtlich bisher keine einzige seriöse Studie gibt, die schlĂĽssig nachweisen wĂĽrde, dass Passivrauchen deutlich schädlicher wäre als etwa Motorradfahren oder auch nur der ganz normale Grossstadtsmog. Und immerhin dreht sich´s hier fĂĽr meine Begriffe um DAS zentrale Argument der Anti-Raucher-Bewegung: es fällt schlicht weg.

Ähnlich die angebliche „Studie“ des Deutschen Krebsforschungszentrums von 2005, der zufolge etwa 3000 Menschen im Jahr an den Folgen des Passivrauchens sterben: sie ist erstens nur eine Metastudie, beruht zweitens in den wesentlichen Punkten auf reinen Mutmassungen & treibt drittens das übliche Schindluder mit Statistiken (einleuchtendstes Beispiel: füllt jemand etwa 50 Lottoscheine aus statt einem, sind seine Chancen auf den Hauptgewinn zwar statistisch gesehen um beeindruckende 5000 Prozent gestiegen, in Wirklichkeit aber noch immer etwa gleich Null. - Analog dazu gilt etwa folgende Schätzung als ungefähr zutreffend: 160 von 100.000 Rauchern - im Gegensatz zu 7 von 100.000 Nichtrauchern - bekommen irgendwann in ihrem Leben Lungenkrebs. Also ist das Risiko bei Rauchern 24 Mal höher, oder beängstigender ausgedrückt: 2400 Prozent! - Obwohl man´s statistisch auch so ausdrücken könnte, dass der Durchschnittsraucher immer noch eine 99,8 -prozentige Chance hätte, sich eben keinen Lungenkrebs zu einzufangen). Viertens jedoch - & das ist der eigentliche Clou - waren 1 Drittel dieser angeblichen 3000 Passivrauch-Toten über 85 Jahre alt. Kein Scherz.

Und nachdem also diese durch nichts bewiesene Behauptung dann aggressiv & nichtsdestotrotz als wissenschaftlich seriöse Meldung durch sämtliche Medien trompetet wurde, wird sie einem seitdem nicht nur gebetsmühlenartig von allen Seiten immer wieder um die Ohren gehauen, sondern dient - was dämlicher ist - auch als Grundlage für entsprechende Gesetzgebungen (siehe z.B. ZEIT online, 17.12.05: „Raucher töten“).

Oder nehmen wir Behauptungen wie: “Raucher belasten die Krankenkassen. Und wir alle zahlen fĂĽr diese egoistischen Parasiten dabei drauf.” - Also wenn Raucher tatsächlich auch nur halb so oft an Krebs erkrankten bzw. entsprechend frĂĽher sterben wĂĽrden, wie die Antiraucher behaupten - & durch entsprechend teure Therapien eben “uns allen auf der Tasche” lägen - dann sähe die entsprechende Gegenrechnung in der Tat so aus, dass sie “uns” aber dafĂĽr ein Vielfaches an Rentenausgaben “ersparen” wĂĽrden. Denn was wäre schon ein halbes Jahr Chemotherapie gegen 20 Jahre Rente kassieren? - Wir denken hier nur eine Argumentation der Antiraucher folgerichtig & ihrer eigenen Logik nach zuende: es spräche gegen sie.

Was aber weit mehr noch gegen sie spricht, ist überhaupt dieses Aufmachen einer Kosten-Nutzen Rechnung: denn es geht ja hier immerhin um Menschen & nicht um Gebrauchsgegenstände. Und jeder, auf den solche Rechnungen angewandt werden, hat von vornherein verloren.

Womit wir wieder bei meinem Liedchen wären: denn es fĂĽhrt - zumindest teilweise (Scheisse, ich werd ja hier immer ernster… und warum muss ich mich eigentlich andauernd erklären? Offensichtlich bin ich ein Zwangsneu-… äh… zwnagsneu-zwangsneu-zwangsneu… ) - genau diesen Effekt vor. Nur halt in diesem Fall auf Nichtraucher angewandt anstatt - wie zunehmend selbstverständlicher - auf Raucher. Was dann so absurd wird, dass es gar nicht anders kann, als eben vollkommen in Satire umzukippen. Es hätte ebensogut gegen Nicht-Gummibärchenfresser gehen können, was ja vielleicht sogar noch komischer geworden wäre. Die Methode: wir suchen uns irgendein x-beliebiges Feindbild & stampfen es mithilfe einer logisch-statistischen Kosten/Nutzen-Rechnung - und zwar wie´s uns gerade passt bzw. der Schnabel gewachsen ist - einfach mal ungespitzt in den Boden: ein Spass fĂĽr die ganze Familie quasi, sehr lehrreich & lustig. Nur wenn diese allzuoffensichtliche Methode zufällig auf Raucher angewandt wird, lacht kaum noch jemand. Wieso eigentlich nicht?

Der Rest: gerne geschenkt, liebe Nichtraucher & Gummibärchenverweigerer. Und so wichtig - wie gesagt - ist das Thema ja nun auch wieder nicht. Wollte halt nur kurz mal eben äh… naja, vielleicht auch egal. Nicht egal dagegen scheint mir allerdings die Mentalität dahinter: Haben diese Leute nichts anderes zu tun?

Gestern abend letzter Duo-Gig mit Thomas in Zwickau („Allein & Beisammen“ - gleichnamiges Stück von ca. 92´ übrigens anbei, plus „Harte Zeiten“ von ca. 98/84´), dann heute morgen nochmal kurz ein Abstecher nach Chemnitz, wo Bob Dylan seine erste weltweite Ausstellung als Maler hat, soweit ich weiss. Na schön, Chemnitz.
Was wollte ich sagen? - Naja, also ne ziemliche Fahrerei, ein paar zauberhafte Momente, Besucherzahlen nicht gerade berauschend, aber draufgezahlt hat auch niemand gross. Und „jederzeit gerne wieder“. Es fällt mir auch nicht schwer, ziemlich nett zu sein. Ab & zu höre ich dann ne Frage wie: „Kann man davon eigentlich leben?“ (Übrigens proportional abhängig von der Zuschauerzahl: von 20 bis 40 fällt sie so gut wie immer, von 40 bis 80 manchmal, darüber so gut wie nie) - wonach ich mich fast immer beeile zu erklären, daß ich ja eigentlich z.B. von Filmmusik lebe, und dann lass ich noch wie zufällig ein paar Namen fallen, eigentlich ne Scheiss-Tour, aber danach ist regelmässig wenigstens Ruhe im Karton. Manchmal schau ich den Kandidaten auch einfach an & sag betont beiläufig: „Na, sicher.“ Was natürlich dann nicht so nett ist, aber die Frage ist es ja im Grunde auch nicht. Dieses Spielchen wiederholt sich alle paar Abende, und dann gibt´s möglicherweise noch ein Hotelzimmer mit Blick auf die lausigste Spielothek im deprimiernendsten Viertel, das die jeweilige Stadt zu bieten hat (& ganz sicher dann auch mit Rauchverbot, was man allerdings bedenkenlos irgnorieren kann, da im ganzen Hotel eh sonst niemand ist), & wenn man dann noch vergessen hat, sich wenigstens was Nettes zu trinken mitzunehmen, dann kann´s schon mal vorkommen, dass man sein Spiegelbild in dem extrem nach billigen Desinfektionsmitteln stinkenden & an anonymer Hässlichkeit kaum zu überbietendem Duschklo fragt: “Ja, was machst Du hier eigentlich?“ -

Was selbstverständlich noch lange nicht die unterste Sohle ist: Vor ein paar Jahren zum Beispiel spielten wir (in diesem Fall: die alte Band) fĂĽr 2 Tage in einem Darmstädter Etablissement, wo wir zunächst - völlig auf uns selbst gestellt - eine ganze PA aufbauten & soundcheckten. Schliesslich liess sich ein langlockiger bzw. belederhoster Jim Morrison-Verschnitt dazu herab, uns unsere Schlafgelegenheit zu zeigen. Wir kletterten mit unserem Gepäck ein paar seltsame Treppen rauf & landeten schliesslich in einem etwa 3×3 qm grossen Zimmer mit nichts als 4 Pritschen drin. Es war ausserdem Winter, ziemlich kalt, & an der Wand hing ein Blechautomat, in den man MĂĽnzen werfen konnte: 5 Mark fĂĽr je 12 Stunden Beheizung. Dann fĂĽhrte er uns ĂĽber einen Flur, um uns die dazugehörige Dusche zu zeigen. Wir kriegten mit, daĂź die Etage eine Art städtisch subventioniertes Ăśbergangswohnheim fĂĽr Asylanten war; und im Gegensatz zu Lederhosen-Jim waren die ziemlich nett. Dann kamen wir ins Bad: von 2 oder 3 Restösen herab hing ein verranzter Duschvorhang, die Kacheln & das Becken waren von einer - auch farblich changierenden - unregelmässigen Schicht fettähnlicher Konsistenz ĂĽberzogen, & auch der Rest liess eindeutig befĂĽrchten, sich bereits durch den blossen Anblick mit irgendeiner scheusslich juckenden Krankheit zu infizieren. Das ganze dann vorgestellt mit den Worten: “Und bitte die Dusche so verlassen, wie ihr sie vorgefunden habt.“ Ich starrte auf die schiefe Duschstange & entdeckte eine halbverhungerte Spinne bei der Halterung.

Andererseits - nur gerechtigkeitshalber - gibt´s natürlich auch sehr nette Veranstalter, gute Hotels & überhaupt Herzenswärme allenthalben. Bis hin zu Dollarmilliardären, die einen z.B. auf die Bahamas einladen. Treppe rauf, Treppe runter, und alles dazwischen.

05.12.

Gestern traf ich zufällig seit langem mal wieder Hans Wallbaum, mit dem zusammen ich nicht zuletzt ein paar Jahre in Diensten von Stoppok verbrachte. Er ist ein Urgestein von einem Schlagzeuger, hat seinen eigenen Stil & Geschmack, & seine Physiognomie erinnert mich immer - wenn auch sehr entfernt - an die von Joseph Conrad, und nicht zuletzt umgibt auch ihn irgendwie das Flair eines gentlemanhaften Ex-Kapitäns. Was aber vielleicht auch gar nicht so weit hergeholt ist, denn die Rolle eines geschmacksintegren Musikers auf so lange Zeit durchzuhalten ähnelt in der Tat dem Risiko zumindest eines Matrosens beim Befahren der 7 Weltmeere. In seinem Fall unter der Flagge des Rock´n Roll (da war ich mal Smutje), wobei Desertation nur um den Preis des Gesichtsverlustes zu haben ist. Zwei der Ausdrücke, durch die ich sofort sein Bild vor Augen hab, lauten „nicht ehrenrührig“ bzw. „verschworener Haufen“. Aber egal jetzt, wir haben andere Zeiten. Und ich trauere einigen früheren eigentlich auch nicht sonderlich hinterher.

Na gut, wir trinken also einen Kaffee am Hermannplatz (da trifft man komischerweise immer Leute zufällig seit langem mal wieder) & er spielt zur Zeit auch mit dem britischen Sänger X, der wiederum mit einem meiner Helden - nämlich Van Morrison - gemeinsame Auftritte hatte. Ich frag ihn natürlich nach entsprechendem Seemannsgarn, & er erzählt z.B. folgendes: Also die Band spielt, & Van-The-Man steht völlig regungslos da auf der Bühne in seiner typischen bewegungslosen Pose (so als warte er auf Inspiration, oder was immer das auch bedeutet), & es dauert & dauert, & schliesslich hält X es nicht länger aus, geht ans Mikrophon & singt den Song selber. Van lässt sich zunächst nichts anmerken, aber nach dem Gig klopft´s an X-ens Garderobe, & herein kommt - wer auch sonst - Van. Woraufhin folgender Dialog stattfindet: (Van) „Du weisst, wer van Morrison ist?“ - (X) „Ja.“ - (Van) „ Und Du weisst auch, dass Van Morrisson diesen Song hätte singen sollen, den Du Dir einfach herausgenommen hast, ihm wegzunehmen?“ - (X).: Ja, Sir.“ - (Van, nach einer langen Pause) „Also mach das nie wieder.“ - Herrlich, wenn auf die alten Haudegen noch immer Verlass ist.

13.12.

Momentan in einem bayrischen Dorf im Haus eines befreundeten Musikers. Gestern mittag kam ich runter in die Küche & sah draussen die ersten Schneefelder dieses Jahres. Ich war allein & es roch nach Holzfeuer. Auf dem Küchentisch liegt „Die Zeit“, & das Foto von Ahmadinedschad auf der Titelseite erinnert mich vage an Jürgen Prochnow. Ich beschliesse, zunächst nichts davon zu lesen & mach mir erstmal einen Kaffee. Ein paar Stunden später hab ich immer noch nichts davon gelesen.

Wir nehmen hier gerade - zwischen 2 Gigs - ein paar Songs auf: kein technischer Schnickschnack, einfach in der Runde sitzen & spielen, ein paar Mikros, 2 Amps & ein Laptop & das war´s. Nichtmal Kopfhörer. So lautete der Plan: das Wesentliche zuerst. Und vor allem mit einem Gefühl dafür, in welchem natürlichen Raum das alles überfhaupt stattfindet. Wolf wird´s dann zunächst in sein eigenes Studio mitnehmen & Schlagzeug drauf spielen (darin ist er eh Weltmeister), später krieg ich´s dann wieder & wir werden sehen. Jedenfalls klingt´s sehr vielversprechend. Ein Song zum Beispiel, den ich mit der Küche schon des öfteren vergeblich probiert hatte (danach ist so ein Song dann quasi traumatisiert, oder vielleicht auch wirklich Scheisse), klang plötzlich auf Anhieb genau richtig. Bestätigt mich vor allem in meiner schon seit einiger Zeit gehegten Annahme: Entweder ist etwas direkt gut, oder vergiss es.
Was in Berlin mit der Küche nicht ganz so der Fall war, denn dort unten in einem kleinen Kellerstudio sassen wir zwar auch in einer engen Runde, aber es gab z.B. Kopfhörer & mein Gesang zählte nicht, da es zuviele „Übersprechungen“ gab (d.h. was vom Schlagzeug mit auf´s Gesangsmikro kam, war zu laut, um damit hinterher arbeiten zu können). Aber auch hier kriegte ich eigentlich, was ich wollte: grösstmögliche Direktheit & räumlichen Kontakt der Musiker wie auf einer BÜhne oder in einem Wohnzimmer. Also quasi entweder direkte Magie oder eben Maggie. Um die 20 Songs sind jedenfalls auf diese Weise jetzt aufgenommen & harren quasi weiterer Arbeit. -

16.12.

So, wieder in Berlin bzw. erstmal wieder ein bißchen mehr Geld verdienen (s.o.), wird mir aber auch nicht sonderlich schwerfallen, & im Februar/März werd ich das ganze Sammelsurium dann mischen & überhaupt erstmal sortieren: Küche & Südbalkon & welche Anteile. Oder vielleicht auch 2 Platten. Dazu gib´s auch noch einige Songs, die ich alleine einzuspielen vorhabe. Weshalb auch erstmal die Live-Auftritte ein bißchen flachfallen werden. Hab halt keinen Stab von majorlabelfinanzierten Dienstboten um mich herum & das dauert dann halt mal. Was soll´s, es gibt Schlimmeres (zum Beispiel majorlabelfinazierte Dienstboten). Herauskommen soll´s jedenfalls etwa Sept. 08, und bis dahin kann eh noch eine Menge passieren. -

Das beste Chanson, das ich seit langem in deutscher Sprache gehört hab, stammt von Sebastian Krämer & heisst „Kein Liebeslied fĂĽr dich“ (zu finden auf seinem Album „Schule der Leidenschaft“). Sowas ist mir bisher noch nicht untergekommen, da hatte jemand ne Sternstunde (oder auch ne Menge Arbeit), da stimmt alles, & da können sich z.B. unsere superintelligenten Diskurspopvertreter mal derartig eine Scheibe von abschneiden, daĂź es wehtut: ich versteh nicht, wieso der dafĂĽr nicht mit Preisen u.ä. ĂĽberhäuft wurde. Aber so undankbar & seltsam ist eben vermouthlich (Prost!) die äh… Welt.

Dann noch was: Vor etwa 10 Jahren fand in der damals von Stoppok gemieteten & zum Studio umgebauten Zeche Bonifatius in Essen eine 10-tägige Begegnung der ziemlich anderen Art statt. 6 Musiker/innen trafen sich aus reiner Begeisterung (u.a. füreinander) zu einem kleinen
Experiment: was würde passieren, wenn´s keinen Chef, keine Songs & auch sonst keine Vorgaben gäbe? Was würde dabei für eine Musik herauskommen? Ausser der Regel, daß Keyboards jeglicher Art verboten waren, konnte jeder machen (oder vorschlagen), was er/sie wollte. Überall standen Gitarren, Verstärker, Trommeln & Mikros herum, wir hatten einen Koch & brauchten uns auch sonst um nichts zu kümmern als ab & zu mal auf den roten Knopf der 24-Spur-Bandmaschine zu drücken. Man konnte ansonsten in den herrlichen Hallen dieser alten Zeche herumhängen, Tischtennis spielen, dummes Zeugs erzählen oder auch sich in eine Ecke verziehen & Texte für Jamsessions schreiben, die man bereits aufgenommen hatte (oder irgendwie noch vorhatte auszuprobieren). Oder auch das ein oder andere Getränk zu sich nehmen, falls mal irgendwas hakte. Es entstand ziemlich schnell eine sehr freie, warmherzige & eigenartig inspirierte Athmosphäre, in der jeder der Beteiligten ganz wie von selbst zu absoluter Hochform aufzulaufen schien. Wunderbare 10 Tage waren das. Übrig blieben schliesslich 10
oder 11 Songs, die tatsächlich teilweise geradezu glücklichmachende Momente oder Passagen dieses schönen Kollektiv-Geistes hörbar machten, welcher daselbst in jenen 10 Tagen in diesen alten Gemäuern irgendwie unaufhörlich herumschwebte. Wir nannten das „Projekt“ im Nachhinein dann „Jumpin Jesus“, was übersetzt wahrscheinlich so etwas ähnliches heissen will wie „Himmel, Arsch & Wolkenbruch“.

Wie auch immer, jedenfalls wurde diese Musik - aus diversen (& mir teilweise auch schleierhaften - s.o.) GrĂĽnden - bisher nie irgendwo veröffentlicht. Was (Achtung: Tusch!!!) sich jetzt wiederum geändert hat: Es gibt die ersten 4 Songs davon nämlich jetzt zum freien Downloaden (oder auch nur Hören) unter www.myspace.com/jumpinjesusband. Weitere werden in Abständen folgen (und zwar so lange, bis das Schatzkästchen leer ist & keiner von uns auch nur einen Cent daran verdient äh… gut, was!?).